Débat sur le contournement de Nice

Hier soir se tenait une réunion de la CPDP à la fac St Jean d'Angély. 150 personnes environ étaient présentes.

Grosse satisfaction dans nos rangs puisque le cabinet d'experts mandaté par la CNDP, le Cabinet ISIS, a indiqué que notre 4ème solution était un "bon compromis" et "une base de travail intéressante".

Jean-François Knecht a exprimé cette satisfaction en notre nom. Paul Cuturello a fait une intervention dans la table ronde consacrée au financement du projet, où il a émis des doutes sérieux sur la faisabilité financière des options 1 et 2. Il n'a d'ailleurs été démenti ni par Jacques Peyrat ni par Louis Nègre.

La différence avec Peyrat, c'est que Peyrat la veut mais ne veut pas la payer, alors que Paul,lui, calcule le niveau d'endettement record que cela constituera pour chaque ménage du département.

Ceci mis à part toujours sur le contournement, vous trouverez ci-joint un petit argumentaire en 10 questions-réponses que nous avons concocté et qui peut servir à ceux que seraient interpellés sur ce dossier.

Quelles sont les options présentées pour remédier à l’engorgement de l’autoroute le soir et le matin ?

Il y a les 3 premières présentées par la Direction Départementale de l’Equipement (DDE)  et la 4^ème défendue par les élus socialistes au Conseil régional, les groupes « socialiste et vert » au Conseil Général et les associations de défense:

Les solutions proposées par la DDE :

2- Y-a-t-il absolument nécessité de refaire de l’autoroute ?

C’est toute la question ! C’est la raison pour laquelle en lien avec l’étude de faisabilité sur la solution 4 obtenu par le groupe socialiste et vert au Conseil Général, le Président du Conseil Régional a demandé une étude complémentaire pour savoir si un gros effort dans les transports collectifs départementaux ne serait pas suffisant. Les conclusions du cabinet ISIS indiquent que ce scénario que nous avons proposé constitue un « bon compromis » et une hypothèse de travail intéressante.

3- Sur quoi doit porter l’étude complémentaire sur les transports collectifs ?

Le Président du Conseil Régional a demandé que soient étudiée l’influence que pourrait avoir sur le trafic automobile départemental la création d’infrastructures de transports collectifs ou alternatifs.

• Concernant le trafic national et international : l’arrivée de la ligne LGV Sud -Est

• Le développement du mer-routage à partir du port de Toulon

• Pour le trafic intra-départemental, la modernisation du Chemin de Fer de Provence (avec passage en rive droite du Var pour la desserte de la Zone Industrielle de Carros).

• La construction de la ligne 2 de tramway Est-Ouest (avec franchissement du Var),

• L’intensification de la fréquence des TER avec la 3^ème voie littorale et un  maillage de transports en commun  sur site propre pour assurer la desserte de Sophia Antipolis

4- Pourquoi préconisez-vous l’élargissement sur place à l’est (entre St Isidore et l’Ariane) ?

Pour trois raisons principales  :

• Le coût : une différence de 1 milliard et 100 millions d’€ entre les deux options,

• cela permet d’éviter la construction d’un énorme échangeur à la sortie Est qui traumatiserait davantage un secteur déjà touché par l’autoroute qui surplombe le quartier.

• Cela devrait suffire à répondre, si le développement des transports publics s’opère, aux augmentations prévues du trafic.

5- Pourquoi la solution 3 ne vous suffit-elle pas ?

Parce qu’elle fait l’impasse sur les embouteillages du matin et du soir autour du péage d’Antibes pour beaucoup dus aux circulant entre Nice et Sophia Antipolis, et au Pont du Var tant dans le sens Cagnes/Mer-Nice que dans celui de St Isidore vers St Laurent du Var

6- Pourquoi préconisez-vous la solution courte à l’Ouest alors que l’embouteillage se situe au péage d’Antibes ?

Parce que l’embouteillage au niveau du péage d’Antibes provient pour la plus grande partie des automobilistes descendant de Sophia Antipolis qui, actuellement rejoignent l’autoroute à Antibes. Avec la solution courte, on diminue les coûts et les voitures venant de (ou allant à) Sophia Antipolis ne passeront plus par Antibes puisqu’une bretelle de desserte sera construite reliant Sophia Antipolis à l’autoroute aux environs de Biot.

7- Pourquoi insistez-vous tant sur les coûts ?

Il est à craindre qu’au moins 50% des coûts soient à la charge des collectivités locales et donc des contribuables locaux car, avec la privatisation récente des autoroutes, l’Etat s’est privé des recettes qui, jusqu’à présent, permettaient de financer à 100% le développement du réseau autoroutier. Si une ville comme Nice devait participer à un investissement d’une telle ampleur, cela réduirait d’autant ses capacités de financement d’autres projets, y compris de proximité auxquels nous sommes attachés.

8- Pouvez-vous nous donner une estimation des coûts des différentes options ?

Bien entendu :

• Option 1 :  2 milliards d’€

• Option 2 : 2 milliards et 400 millions d’€

• Option 3 : 300 millions d’€

• Option 4 : 1 milliard et 300 millions d’€

L’économie induite par la solution 4 allant de 700 millions à 1 milliard 100 millions d’€ par rapport aux solutions DDE permet de financer intégralement la ligne 2 du tramway et aussi probablement du pôle multimodal de St Augustin.

9- Quels avantages la DDE et la CCI trouvent-elles à l’option 2 qu’elles préconisent ?

La DDE avance l’argument de la sécurité car le parcours au Nord de Nice s’effectuerait en souterrain mais en ligne droite et en pente douce. Mais nous pensons qu’un tunnel de 10 km porte des risques de catastrophe bien plus importants que la configuration actuelle de l’A8, bien moins accidentogène depuis la pose du radar automatique du tunnel de St Sylvestre.. Pour la CCI, nous pensons qu’ils ont surtout choisi l’option la plus chère car elle fera travailler le plus les entreprises locales.

10- Pensez vous qu’un système de transport en commun va résoudre les problèmes de circulation dans le département ?

Nous ne savons pas s’il rendra inutile l’élargissement, c’est la raison pour laquelle nous avons demandé une étude complémentaire dont les conclusions ont été rendues publiques le 6 février, lors de la réunion de la commission du Débat Public à St Jean d’Angély. Les conclusions du cabinet MVA rejoignent les nôtres. Mais, si un contournement autoroutier est nécessaire, plus sera important et plus il constituera un appel pour plus de circulation automobile. Nos villes et nos poumons n’y résisteraient pas  car la pollution atmosphérique sera aggravée.

Si c’est un ensemble cohérent qui couvre l’ensemble du département, articulant transports collectifs, transports doux, avec une tarification unique prenant aussi en compte le stationnement automobile hors-ville, nous pensons que tout le monde sera gagnant.